Программа спецкурса «Изучение поэзии на уроках в 5-7 кл.» Раздел I. Научно-методические статьи, рефераты Кузнецова А. А., учитель литературы школы №16 Анализ повести М. М. Пришвина «Женьшень»






НазваниеПрограмма спецкурса «Изучение поэзии на уроках в 5-7 кл.» Раздел I. Научно-методические статьи, рефераты Кузнецова А. А., учитель литературы школы №16 Анализ повести М. М. Пришвина «Женьшень»
страница1/10
Дата публикации02.09.2016
Размер1.17 Mb.
ТипПрограмма спецкурса
l.120-bal.ru > Документы > Программа спецкурса
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Томский областной институт повышения квалификации


работников образования

преподавание литературы в школе: научно-методические статьи, рефераты, уроки, программы

Томск-2004
Преподавание литературы в школе: научно- методические статьи, рефераты, уроки, программы /Сост. Комарова Н.А., Малярова С.Г.

Под ред. Доманского В.А.
Рецензент: канд. пед. наук, доцент Ковалевская Е.Н.


Методический сборник включает два тематических раздела. В первый из них входят научно-методические статьи и рефераты, в которых представлены разные подходы к интерпретации произведений Л. Андреева, И. Бунина, М. Пришвина, Л. Петрушевской, В. Маканина. Второй раздел составляет программа спецкурса «Изучение поэзии на уроках в 5-7 кл.» и разработки к занятиям.

Для учителей-словесников, методистов, студентов-филологов.

© Авторы сборника

© Составители и редактор
Содержание
Раздел I. Научно-методические статьи, рефераты……………….4

Кузнецова А. А.

Анализ повести М. М. Пришвина «Женьшень» …………………………….4

Цибульник Н. Н. Образ Иуды в литературе и искусстве …………………...8


Москвина И. К. ).

Л. Петрушевская «Карамзин. Деревенский дневник »:

картина русского мира. ……………………………………………………..…14

Щитов А. Г.

Мотив страха в повести В. Маканина «Лаз» ……………….……………….19

Лысенко Л. А.

Восприятие чужого кавказского мира

русским человеком, солдатом конца ХХ века ……………………………….23


Доманский В.А.

Топонимика и архитектур

Москвы в рассказе И. Бунина «Чистый понедельник» ………..30
Раздел II. УРОКИ, ПРОГРАММЫ …………………………………………..38

Горовая А.А.

Система уроков по поэме А. С. Пушкина «Медный всадник» ………..…38

И.К. Москвина


Разработка урока на тему: Позднее творчество Л. Петрушевской.

«Карамзин. Деревенский дневник». …………………………………………46

Мазур Н.Н.

Деловая игра как средство активизации познавательной

деятельности на уроках литературы в старших классах………………....49

Малярова С. Г.

Программа спецкурса «Изучение поэзии на уроках в 5-7 кл.»…………..51

Раздел I. Научно-методические статьи, рефераты

Кузнецова А. А., учитель литературы школы №16


Анализ повести М. М. Пришвина «Женьшень».
Повесть написана в 1932 г. Её написанию предшествовали две поездки: в Свердловск, на Уралмаш, и на Дальний Восток. После первой поездки Пришвин записывает в дневнике: «Везде спех, суета, страх, стон, злоба…». После второй поездки появляется «Женьшень». Это реакция Пришвина, его художественный отклик на то, что происходит в России: на революцию, на индустриализацию, на то, что происходит с человеком вообще.

Повествование ведётся от первого лица, как и во многих других произведениях Пришвина, но у рассказчика нет имени, что придаёт повествованию определённую обобщённость и исповедальность и связано с главной мыслью повести. В дневнике 1951 года Пришвин напишет: «Возможно, что почти каждый «простой» человек содержит в себе такую свою «философию». И возможно, что задача нового писателя – затронуть эту нетронутую и недоступную обычному анализу стихию всеобщего дичного самоопределения». Как происходит это самоопределение, путь конкретного человека (по основным этапам в судьбе близкого автору), указывающий «всеобщую» дорогу всему человечеству, и прослеживает М. М. Пришвин в этой повести.

Событийная фабула проста: герой, русский человек, участвующий в русско-японской войне, оставляет военные действия и отправляется на родину; на русской стороне границы встречает китайца Лувена, остаётся с ним, создаёт олений питомник и живёт в этом мире, обретя дело и семью.

За этот внешней простотой скрывается многое, важное для понимания смысла повести. Значимо само место действия, где происходят события повести. Во-первых, это русская сторона на границе с Манчжурией. Природа здесь восточная, но в сознании героя это русская сторона, родная. Во-вторых, это место, по словам героя, «какой-то по моему вкусу устроенный рай». Героя привлекает в этом «раю» «девственная природа» и «вольная волюшка». Природа не тронута человеком, не испорчена цивилизацией, и человек, попавший сюда, свободен, может жить как первый человек на земле вообще. Таким образом, место действия – это точка пересечения «рая» и реальной жизни, России и Востока.

Надо ещё заметить, что в контексте повести Россия воспринимается не только как конкретная географическая страна, но и как Европа вообще, как воплощение европейской цивилизации. И в сознании героя Россия и Восток – это две различных культуры, два разных отношения к жизни. Но в описании природы всегда будет присутствовать непохожесть и похожесть вместе как возможность общения, взаимопроникновения. («Подумаешь с первого разу: «Вот грач!» - а потом присмотришься и вспомнишь, что у грача нос белый, а тут он чёрный: «Так это ворон!» И вдруг из этого чёрного ворона и крикнет наша обыкновенная серая ворона… И все до одной птицы были видом точно как наши, сразу узнаешь, а что-нибудь одно маленькое в них так – и не так!»).

В самом сюжете можно выделить три узловых момента, значимых для понимания содержания повести.

Во-первых, это то, как герой-рассказчик покидает военные действия: «Как гудел роковой снаряд…я слышал и отчётливо помню…а после – ничего. Так вот люди иногда умирают: ничего!». Разрушения, произведенные этим «роковым снарядом», явились последней каплей в чаше терпения героя; он понял, что война – это разрушение не только внешнего мира, но и внутреннего мира души. В его сознании хаос, а слова «умирают: ничего» вводят ещё один нюанс – герой как будто умирает, уходит из этого разрушенного войной мира и переходит в иной мир (это подтверждается следующей далее темой рая), чтобы воскреснуть для новой жизни, которая должна быть устроена по иным принципам и законам. По каким именно, герою ещё неясно, но принципы войны и разрушения он отвергает и «держит путь на родину», хотя, уходя, он всё-таки берёт трёхлинейку и патронов побольше».

Встреча с Лувеном – ещё один важный сюжетный узел, потому что именно отсюда и начнётся поиск и определение новых принципов жизни, формирование нового отношения к жизни. Лувен – китаец, человек другой, чужой для героя-рассказчика культуры, живущий с другим отношением к окружающему миру. Его мировосприятие основано на созерцательности, на том, что, созерцая, он, человек восточной культуры, понимает всё его окружающее, причём в его восприятии всё оказывается равным, одинаково важным и живым. Пришвин определяет такое отношение как «родственное внимание» ко всему существующему. Для Лувена в один ряд ставятся и объединяются такие понятия-предметы: панты, корень жизни Женьшень, деньги, лекарство. Он помогает нуждающимся, живёт в родстве со всеми, ничего не пытаясь изменить. Он показывается герою только тогда, когда убеждается в том, что рассказчик не намерен нарушать запрет: «Не ходи чики-чики будет».

Возможность общения между ними, вернее существовавшая когда-то между всеми людьми общность, передаётся с помощью слова «Арсея» Исковерканное «Россия» становится понятием общей родины и для человека восточной культуры, и для человека западной культуры. Сразу после этого в повествование включается описание водопада, который в художественной системе Пришвина связан с шумом, хаосом, увлекающим в бездну, но выводящим к божественной красоте; водопад олицетворяет движение от бессмысленности к смыслу (таков образ водопада в повести «В краю непуганых птиц»). В этом водопаде купается герой, как бы смывая с себя прежнее, связанное с разрушением, насилием.

Общность героя и Лувена подчёркивается и дальше. Герой обнаруживает в себе способность понимать и чувствовать то, что было задолго до него: «имя олень-цветок» даёт «желтолицый поэт», а рассказчик, «белолицый», когда видит Хуа-Лу, тоже называет её лень-цветок и мысленно восклицает: «Радостно было, что я не один и что есть на свете бесспорные вещи».

Рядом с Лувеном и останется рассказчик навсегда, усваивая его мировосприятие. И это будут отношения двух разных сознаний, двух разных культур. Но усвоение чужого мировосприятия пойдёт не как подражание, не как обретение тождественного отношения к жизни. С самого начала в их отношениях наблюдается определённая критичность со стороны рассказчика. Он видит, что в сознании Лувена есть суеверия, которые связаны со страхом, с боязнью чего-либо непонятного; Лувен соблюдает бессмысленные, сточки зрения рассказчика, обряды и запреты, верит в бессмертного оленя, не сбрасывающего рога. В рассказчике же живёт, по его выражению, «химик», который в крупинке видит целое, способен узнавать законы и создавать их. Поэтому, наблюдая за Лувеном, он потом, обретя своё дело, мечтает: «Сделаю так, чтобы они, оставаясь внутренне независимым от соблазнов цивилизации, сами бы становились, как европейцы, капитанами и могли постоять за своё».

Приобщаясь к миропониманию Лувена, рассказчик не перестаёт ощущать в себе двух человек: охотника, который готов схватить Хуа-Лу за копытца, и «другого» человека, который понимает, что сохранить прекрасное мгновенье можно, если не прикасаться к нему руками. Этой раздвоенности нет в Лувене, который тоже наблюдает за героем: «Ему важно было через моё внимание к этому понять меня самого». Лувен понимает героя, который в это время мучается, страдает от разлуки с женщиной, «как расстрелянный»; герою не нужно распахивать свою душу, Лувен его понимает и так; у Лувена есть понимание-созерцание, но нет понимания-участия, а именно оно нужно герою: «…я и камню не могу не сочувствовать, если только вижу своими глазами, что он плачет, как человек!.. Но вот как же мне нужно было человека, что я эту скалу, как друга, понял».

Через такое понимание рассказчик приобретает то же самое родство со всем живущим и существующим на свете, но в этом родстве со всеми есть что-то, качественно отличающее его от Лувена.

Это иное качество –со-переживание, которое ведёт к творчеству: рассказчик, живя рядом с Лувеном, проникает в душу Лувена и творит его, Лувена, жизнь – история Лувена не рассказана им самим, а её понял, почувствовал и сотворил рассказчик. Он понял, как Лувен из « губящего жизнь диким звероловством» превратился в «глубокого и «тихого» искателя корня жизни. В этом кроется один важный для понимания содержания повести момент: и Лувен, и рассказчик каждый в своё время отказались от разрушения и насилия. Значит, разрушение и насилие связано не с каким-либо определённым взглядом на жизнь – восточным или западным – оно связано с человеком вообще, с человеческой природой. Пришвин говорит тем самым, что для развития человечества нужно отказаться от разрушения и насилия.

Но жизнь Лувена после отказа от «дикого звероловства» тоже не идеал. Лувен, как и рассказчик, отказался от насилия, обрёл родственное внимание ко всему сущему, но и остановился на этом .В нём нет движения, а без движения нет и развития. И в повести возникает образ оленя, не сбрасывающего панты. Для Лувена это « бессмертный олень», загадка, внушающая страх. Рассказчик оказывается способным разгадать её: он убивает оленя и видит, что у него нет органов, способных «длить жизнь дальше».

Третьим сюжетным узлом является то дело, которое находит для себя герой-рассказчик. Он организует и строит с помощью китайцев и манчжуров олений питомник, чтобы добывать панты, являющиеся лекарством. Это дело противостоит тому, что видел Пришвин, путешествуя по Советской России 30-х годов, и одновременно противоположно «собирательству» Лувена. Главное в нём – связь с природой, возвращение к тому, чем занимались «на заре человеческой культуры» люди, но «с накопленным за это время безмерным знанием».

Можно предположить, что происходит определённое взаимодействие двух сознаний, двух культур. В этом взаимодействии учитывается опыт и знания прошлого, есть устремлённость в будущее.

В результате этого герой обретает дело, семью, есть дети – он «длит жизнь дальше», но ближе к финалу происходит нарастание чувств грусти, печали, тоски, даже боли. Герой одинок и страдает от этого, и по-прежнему его лучший и единственный друг – скала, которую он называет «камень-сердце».

Чтобы понять финал, нужно вернуться к началу повести, посмотреть на то, что происходит с природой, и на организацию времени.

Описания природы составляют значимую часть текста повести. Анализируя их, можно заметить, то главным в них становится цветовой эпитет. В них почти нет детализации, нет оттенков и полутонов – господствуют яркие, контрастные цвета.

В первых описаниях (1 и 2 главы) цвета насыщенные, яркие, сочные: жёлтый, оранжевый, зелёный, чёрный, голубой. К ним добавляется сравнение: цветы как бабочки и бабочки как цветы. Всё вместе создаёт яркую, пёструю, праздничную картину, свойственную детски-чистому восприятию мира, что соотносится с состоянием героя, как бы заново начинающего жить. Но он пока не чувствует своей связи со всем этим: «среди всех этих цветов и кипучей жизни долины только я один, как мне казалось, не мог прямо смотреть на солнце и рассказывать просто, как они». Эта отдельность кажущаяся, она преодолевается, когда герой забывает всё, что выучил из книг, в которых всё было отдельно.

В следующих описаниях этой же долины реки Зусу-хэ даётся указание на ритм жизни природы: осень (9 глава), зима (11 глава), весна (12 глава). Пришвин показывает, что жизнь природы идёт по своим законам, длится в своём времени, но она соотносима с жизнью человека.

Уже в осеннем описании появляется тревожность: красный, ярко-красный цвет сменяется кроваво-красным, потом появится сравнение «как пятна крови».

Так снова появляется тема гибели, которая в зимнем и весеннем описаниях становится ещё ощутимее: соки, пробудившись, замерзают ночью и разрывают дерево; многочисленные истории гибели оленей. Господствующим становится белый цвет, который в восточном мировосприятии является цветом гибели, смерти, утраты. Этот цвет преобладает даже в весенних и летних описаниях, идущих после 12 главы, да и количество описаний уменьшается. Можно заметить, что и в описаниях природы нарастает то же самое чувство грусти, печали, тоски. Вернее, описания природы помогают воспринять читателю это чувство, выраженное словами героя: «Так отчего же, если кругом так прекрасно, является эта как будто смертельная боль?». Очевидно, боль появляется оттого, что герой понимает: жизнь трагична сама по себе, это закон её развития. Это именно и вызывает боль у героя, который отказался от принципов насилия и разрушения, несущих гибель, но увидел их в природе. Он думал, что способен понимать и создавать законы, а здесь он не властен. Не в его силах изменить это, не в его силах это прекратить. Точно так он не смог переделать Лувена и других китайцев: не стали они «капитанами», участвуя в создании питомника. Таким образом, герой понимает, что у мира природы и человека единая судьба, что эта судьба трагична, так как связана с гибелью, утратами, страданиями, не связанными причиной с человеком; от этого и возникает чувство «смертельной боли».

Организация времени тоже подчёркивает основные этапы пути, по которому идёт герой и должно идти человечество.

В самом начале повести указывается космическое, «вечное» время: «третичная эпоха», «оледенение» указывают на него. Это время, в котором человеческая жизнь, человеческий поступок ничтожны, малы, незаметны. Но космическому времени противопоставлено конкретно-историческое время – 1904 год, когда от грохота человеческих пушек тигры бежали далеко на север, в якутскую тайгу. Оледенение не смогло этого сделать, а человек сделал. Оледенение – знак, указывающий на определённый драматизм, которым сопровождается развитие, но который углубляется вмешательством человека, его попытками что-то переделить переделать. Таким образом, можно предположить, задаются две точки отсчёта, с которыми должны согласовываться действия человека.

Затем время словно останавливается, замирает. Это ясно видно в эпизоде встречи героя с женщиной. «Мы были, слушали, ходили, смеялись, Лувен рассказывал» - все глаголы в этом эпизоде несовершенного вида, что указывает на многократность действий, на их длительность во времени. Но в конце главы раздаётся второй гудок парохода, с которым приехала женщина, и она уходит. Создаётся впечатление, что это был всего один день. Этот эпизод перекликается с другим, когда Лувен и герой наблюдают за светляками: «…старался проследить начало и конец пути какого-нибудь светляка. Срок света каждому из них назначен был очень короткий. То же ли насекомое, отдохнув, продолжало свой путь, или же путь одного кончался и продолжался другим…».

Гибель светляков ассоциируется у героя со смертью людей, которых он знал, которые умерли на его глазах. Он – их продолжатель. По сравнению с вечным, космическим временем, символом которого является океан, человеческая жизнь – вспышка, мгновенье. Но оно оказывается наполнено радостью, тоской, раздумьями, поступками, вечным поиском (этот момент связан с большим эпизодом, в котором Лувен ведёт героя к корню жизни). Для человека это всё его жизнь, значима для него сама по себе. Но тогда так же значима и жизнь светляка, цветка, оленя. Когда происходит это понимание значимости всего живущего, тогда совершается обретение родственной связи со всеми: «Мало-помалу выученное в книгах о жизни природы, что всё отдельно… не своё, как бы расплавилось, и всё мне стало как своё, и всё на свете стало как люди: камни, водоросли, прибои, бакланы…».

После этого время начинает двигаться, и его движение циклично: лето-осень-зима-весна-лето. Сколько лет проходит в таком движении, неизвестно. Очевидно, у каждого человека свой срок, чтобы обрести родственную связь со всеми, почувствовать жизнь природы и включиться в неё. Рассказчик, обретя родственное внимание ко всему живому, находит и своё место в этом мире, но свой корень жизни он ещё не выкопал, не взял. Значит, поиск не окончен.

Приобщение к природе, подчинение себя её движению помогает рассказчику обрести гармонию, найти своё дело, но если жить только её законами, как Лувен, то придётся остановиться, ничего не меняя. С этим согласно сознание Лувена, который и после смерти остаётся так же значим, как и при жизни: раньше он, живой, решал споры и помогал китайцам, теперь они выстроили ему кумирню и приходят к ней за той же поддержкой.

Но с этой неизменностью не может согласиться герой-рассказчик, и снова меняется точка отсчёта: «…прошло десять лет…год.. и ещё год». Время снова стало конкретно-историческим, потому что именно в нём реализуется человеческая жизнь: герой встретил женщину, вместе с ней выкопал Женьшень, у него «милые дети», у него есть дело. Он считает себя счастливым, но детали говорят об обратном: женщина эта не та, любимое дело не спасает от острой боли и тоски, которые приходят каждую весну, сожаление («Охотник, охотник, зачем ты тогда не схватил её за копытца!») осталось.

Подводя некоторые итоги, нужно вспомнить дневниковую запись 1930 года: «Не согласен, что современная жизнь есть прекрасное, потому что «прекрасной» жизнью понимаю момент творческого воссоздания настоящего из прошлого и будущего…мы не спокойны в отношении прошлого, мы отрицаем его ещё только, поэтому у нас только будущее без прошлого и настоящего; жить будущим, не имея ничего в настоящем, чрезвычайно мучительно, это очень односторонняя и вовсе уж не прекрасная жизнь»

Что у героя-рассказчика в настоящем, мы увидели. В прошлом – разрушение и насилие, от которых он отказался, но которые тем не менее были в недалёком прошлом, есть в настоящем и очевидны в будущем: он приходит в девственную природу, а в финале она окружена металлической сеткой; он строит питомник, чтобы добывать панты, спиливает их у Серого Глаза, и гибнут два прекрасных живых существа, а трепетная Хуа-Лу превращается в домашнюю самку.

Он не хотел разрушения, но чтобы двигаться вперед, не просто «длить жизнь»; а творить её, реализуя себя в деле, надо неизбежно что-то разрушать.

В будущем у героя – вечное недовольство собой, вечный поиск и обновление, которые по-прежнему будут связаны с разрушением.

У Пришвина нет ясного ответа на вопрос: не творить разрушение и остановиться, окостенеть, как рога у бессмертного оленя, или двигаться, изменять, неизбежно разрушая прежнее. Может быть, дело в степени разрушения и в той боли, которую испытывает или не испытывает человек при этом?

Ясно одно: М. М. Пришвин – очень непростой и неоднозначный писатель, главными моментами в творчестве которого стали глубина трагизма жизни и бесконечный поиск человеком способов творчества «новой, лучшей жизни людей на земле».


  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Программа спецкурса «Изучение поэзии на уроках в 5-7 кл.» Раздел I. Научно-методические статьи, рефераты Кузнецова А. А., учитель литературы школы №16 Анализ повести М. М. Пришвина «Женьшень» iconУрок литературы в 10 классе Учитель: Т. Ю. Матусевич моу сош №8 г. Подольска
Познакомить со взглядами на литературу представителей гражданского и «чистого» искусства. Познакомить со взглядами А. А. Фета и Н....

Программа спецкурса «Изучение поэзии на уроках в 5-7 кл.» Раздел I. Научно-методические статьи, рефераты Кузнецова А. А., учитель литературы школы №16 Анализ повести М. М. Пришвина «Женьшень» iconМетодическая разработка урока литературы Тема: “Дружба детей и любовь...
Разработала: учитель русского языка и литературы мбоу «сош с. Хошеутово им. М. Бекмухамбетова» Астраханской

Программа спецкурса «Изучение поэзии на уроках в 5-7 кл.» Раздел I. Научно-методические статьи, рефераты Кузнецова А. А., учитель литературы школы №16 Анализ повести М. М. Пришвина «Женьшень» iconНаучное издание психология индивидуальности: Новые модели и концепции Издательство мпси
Абульханова К. А. (раздел 1), Калина Н. Ф. (раздел 7), Карпенко З. С. (раздел 6), Лэнгле А. (раздел 10), Орлов А. Б. (раздел 9),...

Программа спецкурса «Изучение поэзии на уроках в 5-7 кл.» Раздел I. Научно-методические статьи, рефераты Кузнецова А. А., учитель литературы школы №16 Анализ повести М. М. Пришвина «Женьшень» iconИспользование проектных технологий на уроках русского языка и литературы в условиях скоу V вида
Аристова Ю. Н., учитель русского языка и литературы, мбскоу школы –интерната №11, 2 квалификационная категория

Программа спецкурса «Изучение поэзии на уроках в 5-7 кл.» Раздел I. Научно-методические статьи, рефераты Кузнецова А. А., учитель литературы школы №16 Анализ повести М. М. Пришвина «Женьшень» iconАнализ текста как форма подготовки к сочинению рассуждению Учитель...
Обучение сочинению-рассуждению на уроках русского языка – одна из наиболее сложных проблем преподавания русского языка в старших...

Программа спецкурса «Изучение поэзии на уроках в 5-7 кл.» Раздел I. Научно-методические статьи, рефераты Кузнецова А. А., учитель литературы школы №16 Анализ повести М. М. Пришвина «Женьшень» iconРоссийский научно-исследовательский институт
Разработчик: И. А. Кузнецова, преподаватель Детской музыкальной школы Академического музыкального колледжа при Московской государственной...

Программа спецкурса «Изучение поэзии на уроках в 5-7 кл.» Раздел I. Научно-методические статьи, рефераты Кузнецова А. А., учитель литературы школы №16 Анализ повести М. М. Пришвина «Женьшень» iconЕ. В. Кузнецова учитель русского языка и литературы
Старшеклассники нередко затрудняются и в изложении собственных мыслей, с трудом самостоятельно работают с различными источниками...

Программа спецкурса «Изучение поэзии на уроках в 5-7 кл.» Раздел I. Научно-методические статьи, рефераты Кузнецова А. А., учитель литературы школы №16 Анализ повести М. М. Пришвина «Женьшень» iconФгос и научно-методические подходы в преподавании русского языка и литературы
Издательский центр «вентана-граф» 8-9 ноября 2012 г в г. Москве провёл Всероссийскую научно-практическую конференцию «Федеральные...

Программа спецкурса «Изучение поэзии на уроках в 5-7 кл.» Раздел I. Научно-методические статьи, рефераты Кузнецова А. А., учитель литературы школы №16 Анализ повести М. М. Пришвина «Женьшень» iconПрижизненные издания Максима Горького романы, повести и рассказы, статьи, предисловия в книгах
Прижизненные издания Максима Горького (романы, повести и рассказы, статьи, предисловия в книгах, издания под его редакцией и т д.),...

Программа спецкурса «Изучение поэзии на уроках в 5-7 кл.» Раздел I. Научно-методические статьи, рефераты Кузнецова А. А., учитель литературы школы №16 Анализ повести М. М. Пришвина «Женьшень» iconПрограмма Научно-исследовательского практикума «Подготовка научной статьи»
Программа предназначена для преподавателей, ведущих данный научно-исследовательский практикум, и аспирантов направления 40. 06. 01...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Литература


При копировании материала укажите ссылку ©ucheba 2000-2015
контакты
l.120-bal.ru
..На главную