Влияние социальных связей студента на выбор специализации






Скачать 236.43 Kb.
НазваниеВлияние социальных связей студента на выбор специализации
страница1/3
Дата публикации06.04.2015
Размер236.43 Kb.
ТипДокументы
l.120-bal.ru > Документы > Документы
  1   2   3
Влияние социальных связей студента на выбор специализации

Олег Польдин, Диляра Валеева, Мария Юдкевич

Мы оцениваем влияние друзей студентов и помощников по обучению на выбор специализации. Используя данные о студентах факультета экономики одного российского вуза, мы показываем, что на выбор оказывают влияние как друзья, так и помощники по учебе. Наибольший эффект на выбор специализации проявляется со стороны тех друзей, которые одновременно помогают в учебных вопросах и имеют схожую успеваемость. Взаимные дружеские связи оказывают более значимое влияние на выбор, чем невзаимные связи. Полученные результаты позволяют лучше понять механизмы действия эффектов сообучения в выборе студентами специализации.

Введение

Выбор специализации на старших курсах обучения в университете имеет важное значение для студента. Он определяет набор компетенций, с которыми студент выйдет из университета, его потенциальные позиции на рынке труда и, значит, влияет на его дальнейшую карьеру. Выбор определяется индивидуальными предпочтениями студента, однако на него может воздействовать и выбор, сделанный другими людьми. Иными словами, при выборе специализации могут проявляться эффекты сообучения.

В общем случае, эффектом сообучения называют влияние, которое оказывают на успеваемость и поведение студента другие учащиеся. Одной из проблем при эмпирическом оценивании эффектов сообучения является проблема корректного определения социальной группы, влияющей на индивида. В качестве такой группы традиционно выступают студенты, проживающие в той же комнате или блоке в студенческом общежитии (Sacerdote, 2001; Zimmerman, 2003; Brunello и др., 2010), либо обучающихся в той же студенческой группе (Lyle, 2007, 2009; Carrell, Fullerton, West, 2009; De Paola, Scoppa, 2010; Arcidiacono и др., 2012; Андрущак и др., 2012).

Влияние окружения студента на его индивидуальный образовательный выбор рассматривалось в литературе в различных ситуациях. Sacerdote (2001) не обнаружил значимого влияния соседа по комнате в общежитии на выбор специализации, но значимо оказалось его влияние на склонность к вступлению в студенческие общества. В статье Arcidiacono и Nicholson (2005) анализируются влияние эффектов сообучения на успеваемость и выбор специальности для выпускников медицинских школ США. Выбор товарищами специальности, высокооплачиваемой в будущем, положительно влиял на вероятность выбора им специальности с высоким доходом. Лайл (Lyle, 2007) проанализировал данные по выпускникам военной академии Вест-Пойнт и нашел влияние на выбор курсантом специализации и решение продолжить военную карьеру после окончания академии со стороны других курсантов подразделения. Хан и Ли (Han and Li, 2009) не нашли эффектов сообучения со стороны соседей по общежитию при выборе между продолжением учебы и работой по окончании колледжа в Китае. В статье DeGiorgi, Pellizzari, Redaelli (2010) показано, что студенты итальянского университета Боккони в 1998-1999 годах с большей вероятностью выбирали специализацию либо в области экономики либо в области менеджмента, если их товарищи делали аналогичный выбор. Ост (Ost, 2010) обнаружил влияние на решение студента продолжить специализацию в области физических наук в элитном исследовательском университете со стороны товарищей, принявших аналогичное решение, причем женщины оказались значительно более подвержены такому влиянию.

Одна из проблем в обнаружении эффектов сообучения, которой можно объяснить и отсутствие согласованности в результатахнекоторых работ (Sacerdote, 2001; Han and Li, 2009), состоит в необходимости корректно идентифицировать тех студентов из окружения, которые действительно влияют на принимаемые решения. Соседи по общежитию и студенческая группа в целом не обязательно представляют собой наиболее влиятельное окружение. С одной стороны, круг общения студентов не ограничен общежитием и взаимодействие в процессе обучения чаще происходит на занятиях в вузе. С другой стороны, товарищи по студенческой группе обычно оказывают неодинаковое влияние на студента. У каждого студента со временем формируется свой специфический круг общения из студентов как собственной учебной группы, так и других групп.

Использование более подробных, индивидуальных данных о социальных связях между однокурсниками открывает новые возможности для эмпирического оценивания эффектов сообучения, поскольку круг общения может быть определён достаточно точно на основании данных о реальных контактах либо на основании ответов самих студентов о структуре их социальных связей (Poldin, Valeeva, Yudkevich, 2013).

В данной работе мы опираемся на данные об индивидуальных дружеских и учебных связях между студентами одного из ведущих российских вузов для изучения их влияния на выбор специализации. В отличие от других работ по эффектам сообучения в выборе специализации, мы используем информацию об индивидуальных социальных связях, полученных путём опроса самих студентов.

Контекст исследования и данные

В настоящем исследовании были использованы данные о социальных связях и выборе специальности студентами факультета экономики НИУ ВШЭ, обучавшихся в 2011-2012 учебном году на 3 курсе. Идентификация социальной сети студентов была проведена с помощью опроса в середине 3 курса. В анкете студенты указывали до пяти однокурсников, с которыми поддерживаются дружеские отношения, и до пяти однокурсников, к которым студент обращается за помощью в учебных вопросах. После обработки анкет были сформированы матрицы социальных связей каждого студента двух типов – для друзей и помощников по учёбе.

В конце третьего года обучения студенты выбирали одну из семи специализаций, в рамках которой они продолжали обучение на четвертом курсе:

1 – Математические методы анализа экономики,

2 – Банки и банковская деятельность,

3 – Прикладная экономика,

4 – Управление рисками и страхование,

5 – Финансы и фондовый рынок,

6 – Экономическое моделирование и экономическая политика,

7 – Экономика и финансы фирмы.

Студенты обладают общепризнанными представлениями о том, какие специализации являются более «сложными» и более «простыми» (с точки зрения попадания на них и с точки зрения дальнейшего обучения). Так, студенты оценивают в качестве наиболее сложных специализации 1, 6 и 7. Эти специализации чаще выбирают студенты с высоким средним баллом. Наиболее «простые» с точки зрения попадания на них и дальнейшего обучения — это 2 и 3. В основном, здесь обучаются студенты с менее высокими академическими достижениями, в том числе те, которых не взяли на более «сильные» специализации. Специализации 4 и 5 воспринимаются всеми как специализации, которые сложно развести по различным полюсам: здесь обучаются как студенты с высокими, так и с низкими академическими достижениями.

В таблице 1 приведены описательные статистики, характеризующие студентов, выбравших каждую из семи специализаций. На рис.1 приведены распределения среднего балла выборки студентов для каждой специализации.

Таблица 1. Описательные статистики выборки студентов по специализациям.

Переменная




Среднее значение

Стандартное отклонение

Минимальное значение

Максимальное значение

Специализация 1 – 9 чел в выборке, всего 12 человек

Средний балл за 3 курса




7,78

0,88

6,21

8,80

Доля женщин




0,44

0,53







Доля бюджетников




1

0







Доля победителей и призеров ММО




0,33

0,50







Доля победителей и призеров всероссийской олимпиады




0,22

0,44







Специализация 2 – 20 чел в выборке, всего 30 человек

Средний балл за 3 курса




6,81

0,58

6,07

8,24

Доля женщин




0,65

0,49







Доля бюджетников




0,60

0,50







Доля победителей и призеров ММО




0,20

0,41







Доля победителей и призеров всероссийской олимпиады




0,10

0,31







Специализация 3 – 31чел в выборке, всего 41 человек

Средний балл за 3 курса




6,62

0,68

5,57

8,38

Доля женщин




0,48

0,51







Доля бюджетников




0,58

0,50







Доля победителей и призеров ММО




0,16

0,37







Доля победителей и призеров всероссийской олимпиады




0,03

0,18







Специализация 4 – 21чел в выборке, всего 26 человек

Средний балл за 3 курса




7,37

0,87

5,81

9,12

Доля женщин




0,57

0,51







Доля бюджетников




0,67

0,48







Доля победителей и призеров ММО




0,29

0,46







Доля победителей и призеров всероссийской олимпиады




0,19

0,40







Специализация 5 – 41чел в выборке, всего 57 человек

Средний балл за 3 курса




7,48

0,75

6,07

8,94

Доля женщин




0,46

0,50







Доля бюджетников




0,73

0,45







Доля победителей и призеров ММО




0,27

0,45







Доля победителей и призеров всероссийской олимпиады




0,17

0,38







Специализация 6 – 13чел в выборке, всего 16 человек

Средний балл за 3 курса




7,95

0,76

7,06

9,21

Доля женщин




0,38

0,51







Доля бюджетников




0,85

0,38







Доля победителей и призеров ММО




0,15

0,38







Доля победителей и призеров всероссийской олимпиады




0,23

0,44







Специализация 7 – 36чел в выборке, всего 47 человек

Средний балл за 3 курса




7,85

0,74

6,41

9,05

Доля женщин




0,44

0,50







Доля бюджетников




0,78

0,42







Доля победителей и призеров ММО




0,28

0,45







Доля победителей и призеров всероссийской олимпиады




0,25

0,44









Рис.1. Гистограммы распределения среднего балла студентов по специализациям.

Если в течение первых трех курсов студенты факультета обучались по единой программе, предполагавшей единый набор обязательных базовых курсов и небольшое количество курсов по выбору, то каждая специализация предполагает свой (крайне ограниченный) набор базовых курсов и большое количество курсов по выбору. Хотя любой студент по своему желанию может посещать курсы из другой специализации, по факту из-за нехватки времени или места в индивидуальном учебном плане студенты предпочитают выбирать курсы в рамках собственной специализации.

Для анализа влияния выбора специализации друзьями на собственный выбор студента рассматривались парные связи между студентами. Выбору каждого студента мы сопоставляем выбор однокурсника, номинированного студентом в качестве своего друга или помощника по учёбе. Поскольку каждый респондент назвал от одного до пяти друзей, то на одного человека приходится от одной до пяти пар наблюдений друзей и помощников.

Следует отметить, что мы интерпретируем статистическую корреляцию выбора студентами специализации как эффект влияния окружения на выбор. Мы пренебрегаем возможной обратной причинно-следственной связью – когда студенты, склонные к выбору определённой специализации, формируют связи между собой. Социальные связи формируются в течение длительного времени с начала обучения в вузе, в то время как выбор специализации происходит в конце третьего года обучения после того, как студенты освоят базовую программу и получат представление об особенностях той или иной специализации. Число специализаций достаточно велико, они все относятся к экономике и не имеют кардинальных отличий с точки зрения требуемых пререквизитов. Поэтому мы считаем, что факторы, влияющие на склонность выбрать ту или иную специализацию, не связаны с факторами, повлиявшими на формирование студенческих связей.
  1   2   3

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Влияние социальных связей студента на выбор специализации iconТема: «Влияние глобализации на повседневную жизнь человека»
Темой моей исследования является влияние глобализации на повседневную жизнь человека. Глобализация охватывает наиболее важные аспекты...

Влияние социальных связей студента на выбор специализации iconВнешнеэкономических связей, экономики и права
Учебная дисциплина «Адвокатская деятельность» входит в раздел «б профессиональный цикл. Дисциплины по выбору студента фгос- 3 по...

Влияние социальных связей студента на выбор специализации iconПрограмма факультативного курса «Литература Вологодской области»
Изучение этих произведений будет способствовать интеграции школьников в культурное пространство Вологодчины, укреплению духовных...

Влияние социальных связей студента на выбор специализации iconЛитовка Т. М., специальность «Психология» Научный руководитель – к пс н., доцент Бортникова Л. Г
Влияние потребности в аффилиации на выбор стратегии в конфликтном поведении у подростков

Влияние социальных связей студента на выбор специализации iconАнкета самоопределения обучающихся в условиях профилизации школы
Какие факторы оказали влияние на Ваш выбор будущей профессиональной деятельности и профильного 10,11 класса?

Влияние социальных связей студента на выбор специализации iconКурсовая работа по физиологии на тему: «Влияние экстремальных условий...
Без установления истинных причинно-следственных связей этого явления говорить о гармоничности развития ребенка не приходится

Влияние социальных связей студента на выбор специализации iconЗанимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения,...
Слово история употребляется в двояком смысле: 1 как движение во времени, процесс, и 2 как познание процесса

Влияние социальных связей студента на выбор специализации iconАвтономная некоммерческая организация высшего профессионального образования
Выбор темы контрольной работы осуществляется согласно первой букве фамилии студента. Приведены 2 списка контрольных работ – по двум...

Влияние социальных связей студента на выбор специализации iconРусская культура: влияние монашества на формирование ее универсалий
Работа выполнена в фгаоу впо «Южный федеральный университет», Институте по переподготовке и повышению квалификации преподавателей...

Влияние социальных связей студента на выбор специализации iconКритерии оценивания вкр бакалавра по направлению «Экономика»
Каждому члену итоговой аттестационной комиссии предлагается выставить оценку за работу студента по ряду критериев, основываясь на...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Литература


При копировании материала укажите ссылку ©ucheba 2000-2015
контакты
l.120-bal.ru
..На главную