«Основы культурной политики»
Скачать 3.3 Mb.
|
Лекционные вопросы:
1. Культура как объект культурной политики. В настоящее время современное российское общество находится в стадии перехода. Исследования в области синергетики свидетельствуют о том, что именно переходные периоды имеют особое значение для развития сложных систем, к разряду которых относится российское культурное пространство. В этой связи возрастает актуальность не только самой культурной политики, имеющей непосредственное отношение к регулированию культурной жизни в стране, но и разработки ее теоретических и методологических основ, соответствующих логике и тенденциям реформирования Российской Федерации. Согласно пункту «е» 71-й статьи Конституции России установление основ государственной культурной политики играет существенно важную роль для жизнедеятельности российского общества и федеративного устройства российского государства. Разработка ее теоретических, методологических и организационных аспектов столь же значима как и определение ведущих императивов в областях государственного развития, экономической, экологической, социальной и национальной политик. В советский период отечественная политика в области культуры была одновекторной. Будучи предельно централизованным и идеологизированным управлением, она представляла собой, прежде всего, процесс «вживления» партийно-политических императивов (главными из которых являлись принципы классовости, партийности и народности) в практику художественно-творческой деятельности и культурно-массовой работы. Подобного рода «нажим», не нуждался в обратной связи, а, следовательно, не стимулировал прикладные социокультурные исследования. Он сужал культурное пространство, превращая его в ведомство или сферу культуры, а также максимально ограничивал возможности саморазвития культурной жизни по линии возрастания многообразия. Значимость прикладной культурологии возрастает сегодня - в ситуации децентрализации управленческого процесса, повышения роли региональных органов регулирования духовного производства и культурной жизни, опосредующих, поддерживающих и координирующих действия федерального центра и муниципальных органов самоуправления. Именно в русле этого научного направления одной из главных задач и является разработка теоретических основ современной федеративной культурной политики в России. Ее парадигма и императивы призваны быть адекватными новой общественно-политической, социально-экономической и духовно-культурной реальности. Переход к рыночной экономике вызвал резкую дифференциацию доходов, уровня и качества жизни населения. Значительные группы людей (пожилые люди, подростки, жители сел и другие категории населения с низкими доходами) вынуждены существенно сократить приобщенность к достижениям культуры. Одновременно, провозглашая себя, как это следует из Основ конституционного строя, социальным государством, Российская Федерация обязана обеспечить всем своим гражданам достойный уровень жизни, включающий обеспечение должного качества культурного развития. Это требует разработки и финансирования соответствующих программ. Существующее противоречие необходимо преодолевать посредством проведения взвешенной и гибкой культурной политики. Несамостоятельность (проявляющая себя как неразвитость) культурных запросов значительной части населения (в том числе, относящих себя к специалистам в системе школьного образования, а также к технической интеллигенции), ориентация многих людей на продукцию, потребление которой не требует духовных и интеллектуальных усилий, предопределяет необходимость в энергичной поддержке со стороны государства тех программ и проектов, которые оптимизируют культурные потребности и интересы местного населения, инициативу отдельных лидеров культурно-национального процесса в субъектах Российской Федерации. Снижению социальной напряженности призвана содействовать научно-обоснованная федеративная культурная политика. Она способна восполнять те оберегающие и защищающие человека связи и силы, которые объединяют и сплачивают людей по этнонациональному признаку. Они существуют не только на подсознательном уровне, но и аккумулируются в родном языке, культурных традициях, в ассоциативно-образном потенциале художественной культуры каждого из народов России. Гармонизация культурно-национальных отношений, активизация культурного диалога между народами и их элитами -это, по моему мнению, весьма важный резерв упрочения целостности полиэтничного и многоконфессионального российского государства. Модернизированная. Культурная политика способна стимулировать не только формирование культурно-региональных общностей на уровне субъектов Российской Федерации, но и такой культурно-гражданской общности как российский народ. О значимости подобного рода общности свидетельствует боль утраты нашими соотечественниками былой общности «советский народ» и прежней самоидентификации - «советский человек». Они имели преимущественно политико-идеологическое содержание, которое подкреплялось жизненными силами и героизмом, проявленными советскими людьми в борьбе с внешними силами и врагами Отечества, а потому включали культурно-патриотическую содержательность. Ситуация, складывающаяся в культуре, объективно требует перехода от директивного управления к гибкому регулированию культурных процессов. Эта тенденция уже обозначилась в той или иной мере и сразу же обнаружила проблемы и противоречия, часть из которых коренится в предшествующем - советском строительном периоде нашей истории, другую часть можно рассматривать как следствие процессов советского перестроечного периода и, наконец, - как недостатки постсоветского периода. В постсоветское время, во-первых, все отчетливее наблюдается дезориентация социальных функций культуры, т.е. происходит смещение приоритетов и ценностных ориентиров. Культура подчас отождествляется с производством, где основным показателем эффективности выступает прибыль. При этом ведущие функции культуры - раскрытие сущностных сил человека, нравственное развитие личности, консолидация интересов различных социальных групп - смещаются на второй план и как бы становятся частным делом отдельных специалистов и энтузиастов-подвижников. Во-вторых, происходит экономизация культуры. С одной стороны, новый хозяйственный механизм позитивно отразился на культурном процессе, ибо создал условия для перехода на договорные отношения между заказчиком и исполнителем, позволил более четко сформулировать количественные и качественные требования к деятельности культурно-досуговых учреждений, дал невиданную прежде свободу для действий руководителей и всем другим культработникам. С другой стороны, этот же хозяйственный механизм играет негативную роль, так как он оказался мощным стимулом излишней коммерциализации работы учреждений культуры. Жизнь показывает, что масштаб последствий введения нового хозяйственного механизма и характер их воздействия на отрасль слабо прогнозировались при разработке нормативных документов, регламентирующих переход учреждений культуры на новые условия хозяйствования. В-третьих, обозначенные просчеты в культурной политике постсоветского времени вызвали дефицит доверия к демократическим формам организации социально-культурной жизни. Речь идет о том, что в предыдущие десятилетия централизованное управление культурой включало стратегию максимальной стабилизации общественной жизни, содержало задачу достижения соответствия между культурной реальностью и разработанными свыше моделями, критериям и конкретными нормативами, что порождало не только насыщение населенных пунктов определенным комплексом учреждений культуры (вплоть до планирования роста числа читателей и количества читаемых ими книг, посещаемости клубов, музеев и т.п.), но и унификацию жизнедеятельности людей. Неразработанность концептуальных основ культурной политики является одной из главных причин несовершенства системы управления в сфере культуры. Современное ее состояние дает основание говорить о неэффективности этой системы. Эту неэффективность обусловливают следующие причины: -недостаточное представление о природе и имманентных свойствах культуры, ее относительной самостоятельности в качестве подсистемы общества; - ограниченность теоретических основ современной культурной политики, которая осуществляется в условиях либерализации экономики, демократизации общественной жизни, открытости и связанной с ней уязвимость духовных процессов в условиях глобализации; -недооценка исследователями анализа реальной социокультурной ситуации и недостаточная ориентированность на рассмотрение актуальных задач, стоящих перед практиками; -приоритет ведомственных интересов в сфере культуры над культурными интересами населения, что в целом привело к отчуждению человека от культурной жизни; -отсутствие системы мониторинга социокультурной ситуации, вследствие чего законодатели и органы исполнительной власти на региональном и федеральном уровне принимают решения, недостаточно ориентированные на разрешение противоречий во все усложняющемся реальном культурном процессе. 2. Характеристика базовых понятий. Важнейшие параметры культурной политики. Размышления о культуре и культурной политике следует начинать с того, что в принципе речь идет не только о «качественно близких» терминах, но и взаимозависимых пластах идей, лежащих в их основании. Проблемы культурной политики – это проблемы государственного и общественного статуса культуры, и даже те, кто говорит о ее слабости или вовсе отсутствии в современной России, глубоко заблуждаются. Ошибочность подобных утверждений коренится в существующих в обществе широких расхождениях между представлениями о самоценности культуры как таковой, значении культуры для становления человека, роли и функциях культуры в обществе, наконец, возможностях культуры как фактора, ускоряющего социальные преобразования. Культура выполняет в обществе множество социально значимых функций. Помимо адаптационной, коммуникативной, регулятивной, интегративной и других функций, не менее значимой выступает и познавательная функция «осмысления действительности». Культура – это не только система ценностей, регулирующая всю жизнедеятельность человека, но и уникальный социокультурный опыт хозяйствования, традиции воспитания и образования. Действительно, у каждой эпохи/цивилизации собственные основания для расширения пространства культуры. Динамика социальных и культурных изменений формирует новый мировой ландшафт, пронизанный коммуникациями, характеризующийся мобильностью населения, связанной, прежде всего, с активизацией рыночных механизмов, включенностью людей в культурные и социальные преобразования, поисками форм взаимодействия в условиях культурного многообразия, механизмов сдерживания экологического кризиса. Трактовка этой новой ситуации не может быть дана в концепции культурной политики вне учета актуализирующихся проблем. Среди центральных вопросов, на которые требуются ответы, можно выделить следующие. – Как сохранить этнокультурную самобытность, стабильность и социальное единство? – Каковы перспективы национальной культурной идентичности? – На каких критериях выстраивать межкультурный диалог? – Как научить современных людей к совместному сосуществованию на принципах толерантности, проявлению взаимного уважения для сохранения культурного разнообразия в мире? – Какова, в целом, роль культуры в современном мире, во многом ориентированном на технологические преобразования в социуме, переживающем серьезные экономические потрясения? Ресурсы культуры поистине неисчерпаемы и это со всей очевидностью проступает в сложные периоды социального развития. Возможности культуры раскрываются в переходные этапы и самые кризисные ситуации социального развития, когда общество в большей степени уповает на политические и экономические силы. В ходе демократических преобразований и административных реформ двух последних десятилетий в культуре произошли позитивные перемены, однако в целом сохранилось «узкое» понимание культуры как сферы и отрасли (что имеет соответствующее закрепление в законодательно-правовой базе государства). Какой смысл заключен в понятие «культура» в рамках этого теоретического подхода? При ведомственном (отраслевом) подходе культура не исследуется как культура, созидающая собственные эффекты реальности, формируемые в результате дискурсивных практик (в духе М. Фуко), и не рассматривается как система норм и ценностей, регулирующих взаимоотношения индивидов в социуме посредством системы социокультурных институтов (по П.Сорокину). Культура выступает системой исключительно специализированных видов деятельности, в целом – художественного творчества, поэтому проблема регулирования этих процессов становится центральной для Министерства культуры и его подведомственных структур, в то время как ценностно-смысловые основания культурной политики уходят на второй план. Концептуальные обоснования тенденций и динамики социокультурного развития уступают место ориентациям «на эффективность и полезность» культуры, часто подменяются погоней за «практическим результатом» – порой даже малозначимым для общества в перспективе, но весьма эффектным по решению проектам и программам «здесь и сейчас». Конечно, определенные трудности возникают в связи с проблемой «управления культурой», так как речь идет о необходимости разработки особого «управленческого алгоритма», позволяющего учитывать специфику культуры, сущностными характеристика которой являются свобода и творчество. Ведь, с одной стороны, культура как самоорганизующаяся система воспроизводит креативную (нелинейную, неустойчивую, нестабильную) среду, в которой осуществляется смена инновационных обновлений и становление традиций. С другой стороны, управление как рациональная деятельность, осуществляемая разными субъектами, принимающими на себя обязанности и ответственность за типы, формы и способы коммуникационной активности, за развитие и риски, за результаты взаимодействия осуществляется в динамичной социальной среде, в контексте культурно-цивилизационных изменений. Таким образом, концептуальное обновление современной культурной политики России базируется на стремлении общества к расширению смысла понятия «культура» на желании раскрыть истинные возможности культуры в социальном развитии. Заметим, это нашло отражение в законе Российской Федерации «О культуре», где предложено под понятием «культура» понимать «совокупность присущих обществу или социальной группе отличительных признаков, ценностей, традиций и верований, находящих выражение в образе жизни, искусстве и литературе». С одной стороны, в этом комплексном определении очевидно желание законодателей преодолеть рамки «узковедомственного» подхода, что концептуально соответствует трактовке понятия «культура» в международных документах ЮНЕСКО. С другой стороны, предлагаемая трактовка термина отражает их лишь частично, несмотря на то, что и в таком объеме значительно расширяет предмет регулирования. «Культура» в таком понимании вводится в нашей стране в пространство «культурной политики» впервые, тем самым общество значительно расширяет традиционно понимаемую сферу культуры. 1. Взаимодействие двух сфер - политики и культуры формирует принципиально новую модель общего регулирования культурных процессов, суть которой заключается в постоянном взаимодействии политики и культуры. Структура данного взаимодействия должна быть представлена не только в виде «вертикальных» связей власти и подчинения, но и в «горизонтальных» демократических отношениях, которые основаны в значительной мере на самостоятельной и независимой от государства деятельности творческих объединений. 2. Культура - многоаспектное, многофункциональное явление, которое отражает социально-историческое разнообразие людей, этносов, социальных групп. В кризисном обществе культура - социальная константа, гарант сохранения человеческого потенциала как субъекта социальной памяти и созидательной деятельности. 3. Культурная политика как явление культурной жизни имеет свои особенности, связанные с живым непрерывным культурным процессом, направленным на адаптацию результатов к социокультурным реалиям современности, на основе постоянно изменяющейся ситуации. Она является одним из важнейших факторов, с помощью которого может быть достигнута стабильность развития, динамичность и надежность системы управления социальными процессами. 4. Критический пересмотр старых взглядов и решений, обычаев и норм культурной политики на основе культурологической науки в контексте опыта социально-культурного развития человечества, открывающего новое видение мира. 5. В Российской Федерации все еще не достаточно учитываются ценность культуры и ее роль в социальном реформировании общества. Без культурной политики, соответствующей современным реалиям, невозможно вывести страну из кризиса. Необходима новая модель российской культурной политики в условиях глобализации. 6. Последовательная трансформация советской культуры в демократическую на основе синтеза ценностей либерализма с национально- культурными ценностями народа, включающая мониторинг процесса формирования и развития демократической культуры. 7. Культурная политика является одной из наиболее эффективных форм национально-государственной идеологии. Она осуществляется путем целенаправленной регуляции процессов культурной жизни в обществе и воспитании граждан средствами культуры. 8. Необходимость формирования в обществе культурной политики, основанной на системном культурологическом образовании и воспитании, гармонизации процессов культурной идентификации и культурного многообразия. 9. Основополагающим фактором культурной политики является установление равноправных партнерских отношений, сотрудничество между государственными и неправительственными организациями в сфере управления социально-культурным развитием общества. 10. Эффективностью культурной политики на современном этапе является сохранение и упрочение федеративной целостности Российского государства, как компромисса интересов центра и регионов. 11. Культурная политика государства - непреложное условие сохранения его независимости, стабильности, самоценности. Вырабатывая и осуществляя систему мер теоретического, экономического, организационного и т.п. характера в этой области, государственные органы должны осознать, что культура - власть духовная, направленная на обеспечение достойной жизни людей. Идея культурной политики связана с понятием культуры и процессами масштабной политизации культурных факторов, характерными для конца ХIХ - начала ХХ столетия. Можно сказать, что расширительная трактовка культурной политики (по отношению к базовой идее культуры) возникает в тот момент, когда становится очевидным, что любое слово является действием или может им стать при определённых условиях. Интерсубъективное взаимодействие и коммуникация начинают трактоваться как способ передачи, принятия и усвоения смыслообразующих рамок. Растёт интерес к процессам понимания и рефлексии. Человеческая практическая деятельность и социальное действие начинают рассматриваться как производное от процессов коммуникации, её содержания и форм организации. Растёт интерес к процессам мышления, отвечающего в процессах коллективной мыследеятельности за формирование нового содержания - а значит и новых возможных рамок самоопределения. С этой точки зрения, культурная политика призвана производить новые смыслы в коммуникации и понимании, создавать культурные гештальты и «перцептивные конфигурации», конструировать новые представления и формировать пространства для возможных и допустимых в данных рамках поступков и действий. В последней четверти ХХ века сложилась новая сфера мыследеятельности, которую мы более 15 лет назад назвали культурной политикой. Помимо традиционно понимаемых институтов образования и СМИ, эта сфера сегодня включает массовые политические технологии, дизайн и художественное проектирование, юридическую (правовую) и финансовую инженерию, имидж-мейкинг и развитие общественных связей, рекламу и маркетинг, архитектурное проектирование и формирование среды обитания - от визуальной среды современного города до экологической среды жизнедеятельности в целом. Сфера культурной политики впервые формирует системные требования к социальным наукам и философии, которые в этом новом контексте могут приобрести новый тип практичности. Вместе с тем, возникновение и бурное развитие сферы культурной политики проблематизирует существующие техники интеллектуальной работы и предметно организованного мышления. Что стимулирует отработку и распространение новых методологий, описывающих и нормирующих рамочные техники мыслительной работы в ситуациях коллективной мыследеятельности и коммуникации. Сам термин «культурная политика», по всей видимости, появился в Германии уже в конце ХIХ – начале ХХ века. |
Похожие:
 | Актуальные проблемы культурной политики современной России: [сб ст.] / ред сост. Б. Ю. Сорочкин. – М.: Ооо "ленанд", 2008. – 256... | | Россия — государство, создавшее великую культуру. На протяжении всей российской истории именно культура сосредотачивала и передавала... |
| Работа выполнена на кафедре философии, политологии и культуры Дипломатической академии мид РФ |  | Античности, Средневековья, Возрождения, XVII века, Просвещения, романтизма, середины XIX века |
| Основные типы стратегии и политики. Генеральные виды стратегии и политики. Производные стратегии и политики. Виды второстепенных... | | Но именно эти операции давно выпали из «списка обязательных шагов» в принятии решений – в штабных службах власти, в подпольях оппозиции... |
| Правительством РФ в области культурной политики, возрастающая роль учреждений культуры в современных условиях, требуют качественно... | | Правительством РФ в области культурной политики, возрастающая роль учреждений культуры в современных условиях, требуют качественно... |
| Программа рассчитана на студентов третьего курса социологического факультета дневного отделения | | Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года (утв. Президентом РФ... |