ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА ДИСЦИПЛИНЫ
Транспортное обеспечение в туризме
№ за-нятия
|
Посещаемость/балл
|
Содержание занятий и виды контроля
|
Кол-во баллов min/max |
Накопительная «стоимость»/ балл
|
Кол-во часов
СР на подго-
товку к видам
контроля
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
Социально-экономическая география современного мира.
|
|
1
|
1
|
Лекция. История транспортных перевозок
|
|
1
|
|
2
|
1
|
Лекция . Перевозка пассажиров авиатранспортом.
|
|
2,0
|
|
3
|
1
|
Лекция. . Перевозка туристов железнодорожным транспортом
|
|
3,0
|
|
4
|
1
|
Лекция. Перевозка туристов автомобильным транспортом
|
|
4,0
|
|
5
|
1
|
Лекция Перевозка туристов водным транспортом
|
|
5.0
|
|
6
|
1
|
Лекция. Туристские формальности.
|
|
6,0
|
|
7
|
2
|
Семинар.1 История транспортных перевозок.
|
|
8,0
|
|
8
|
|
Семинар 2. Транспортное обслуживание путешественников.
1– Текущий контроль: Опрос устный.
|
2/6
|
10|14
|
4
|
9
|
|
Семинар. 3. Перевозка туристов авиатранспортом.
2 – Текущий контроль: Виды перевозок. Опрос письменный.
|
1/8
|
11|22
|
4
|
10
|
|
Семинар 4. Перевозка туристов железнодорожным транспортом
3– Текущий контроль: Опрос устный
|
2/6
|
13|28
|
3
|
11
|
|
Семинар.5 Перевозка туристов автомобильным транспортом
1 Рубежный контроль: опрос устный.
|
2/10
|
|15|38
|
4
|
12
|
|
Семинар 6.. Перевозка туристов водным транспортом
4 – Текущий контроль:
Опрос устный
|
2/6
|
17|44
|
6
|
13
|
|
Семинар 7.. Перевозка туристов другими видами транспорта.
5 – Текущий контроль: Доклады по индивидуальным темам.
|
2/8
|
19|52
|
4
|
14
|
|
Семинар. 8. Формальности в туризме.
6 – Текущий контроль: Опрос устный
|
2/6
|
21|58
|
6
|
15
|
2
|
Семинар. 9.Страхование в туризме.
|
|
23|60
|
|
2 рубежный контроль ( УМУ ) - тестирование
|
5/10
|
28|70
|
|
Промежуточный контроль – зачет
|
22/30
|
100
|
|
Итоговая сумма баллов
|
50/100
|
100
|
|
Дополнительный модуль
№
п/п
|
Сроки проведения
|
Виды деятельности
|
Количество баллов
|
1
|
По расписанию преподавателя
|
Авиаперевозки Опрос устный
|
10
|
2
|
По расписанию преподавателя
|
Железнодорожный транспорт. Опрос устный
|
10
|
3
|
По расписания преподавателя
|
Автобусные перевозки Опрос письменный.
|
10
|
4
|
По расписанию преподавателя
|
Морские круизы Опрос устный
|
10
|
5
|
По расписанию преподавателя
|
Страхование в туризме.
Опрос устный
|
10
|
|
Итого
|
|
50
|
Оценочные средства по видам контроля
Критерии оценивания результатов текущего контроля.
Вид контроля «устный опрос» ТК№1,3,4,6
(оценки в соответствии с технологической картой от 2 до 6 баллов)
Табл.1
Характеристика ответа
|
Баллы
Оценка
|
Студент может конкретизировать обобщенные знания, доказав на примерах их основные положения. Речевое оформление требует поправок, коррекции. Студент может конкретизировать обобщенные знания. Допускаются речевые и стилистические ошибки
|
6( 5)
|
Дан неполный ответ. Логика и последовательность изложения соблюдены. Допущены ошибки в раскрытии понятий, употреблении терминов. Студент не способен самостоятельно выделить существенные и несущественные признаки и причинно-следственные связи. Студент не может конкретизировать обобщенные знания.
|
5
(4)
|
Дан неполный и непоследовательный ответ. Студент очевидно не владеет основными понятиями и терминами.
|
4(3)
|
Студент не может конкретизировать обобщенные знания. Допускаются серьезные речевые и стилистические ошибки.
|
3(3-)
|
Студент не может конкретизировать обобщенные знания. Допускаются серьезные речевые и стилистические ошибки .В целом отсутствует логика ответа
|
2(2)
|
Вид контроля «выступление с докладом» №5
(оценки в соответствии с технологической картой от 2 до 8 баллов)
Табл.2
Характеристика доклада
|
Баллы Оценка
|
Содержание доклада полностью раскрывает заявленную тему. Поставленные цели и задачи успешно решены. Тезисы автора аргументируются материалами исторических и нормативных источников, литературы.
|
8
(5)
|
Структура доклада логична и соответствует специфике заявленной темы. Доклад выполнен самостоятельно, с использованием достаточного количества адекватных теме источников и наименований литературы. Выводы автора отличаются полнотой и отражают решение поставленных задач.
|
7
(5-)
|
Содержание доклада с достаточной полнотой раскрывает заявленную тему и отражает решение поставленных целей и задач. Автор демонстрирует умение работать с историческими источниками и литературой, используя их материалы для аргументации своих тезисов.
|
6
(4+)
|
Содержание доклада частично не соответствует заявленной теме, не отражает решения всех поставленных целей и задач, имеет описательный характер. Автор недостаточно владеет навыками работы с историческими источниками и литературой.
|
5
(4)
|
Структура доклада в целом логична, но имеются незначительные погрешности в последовательности изложения тезисов и соразмерности их аргументации. Доклад выполнен самостоятельно на базе достаточного количества источников. Допускаются замечания к отдельным наименованиям с точки зрения их адекватности заявленной темы.
|
4
(4-)
|
Структура доклада имеет серьезные замечания с точки зрения ее соответствия логике раскрытия заявленной темы, демонстрируется пренебрежительное отношение к композиционным особенностям разделов. Доклад частично переписан из источников с нарушением допустимого порядка цитирования и норм авторского права.
|
3
(3)
|
.
Текст доклада большей частью заимствован из источников без ссылок на них. Список используемых источников и литературы недостаточен с точки зрения их количества, содержит наименования, не соответствующие теме доклада и (или) устаревшие.
|
2
(3-)
|
Содержание доклада в значительной степени не соответствует заявленной теме, цели и задачи сформулированы некорректно и невнятно.
Выводы не демонстрируют раскрытия заявленной темы и решения соответствующих ей задач.
|
2
|
Критерии оценивания результатов текущего контроля.
Вид контроля «письменный опрос» ТК№2 (оценки в соответствии с технологической картой от 2 до 8 баллов)
Характеристика ответа
|
Баллы
Оценка
|
Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, показана совокупность осознанных знаний об объекте, проявляющаяся в свободном оперировании понятиями, умение выделить существенные и несущественные его признаки, причинно-следственные связи. Знание об объекте демонстрируется на фоне понимания его в системе данной науки и междисциплинарных связей. Ответ формируется в терминах науки, изложен литературным языком, логичен, доказателен, демонстрирует авторскую позицию студента
|
8(5)
|
Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, показана совокупность осознанных знаний об объекте, доказательно раскрыты основные положения темы; в ответе прослеживается четкая структура, логическая последовательность, отражающая сущность раскрываемых понятий, теорий, явлений. Знание об объекте демонстрируется на фоне понимания его в системе данной науки и междисциплинарных связей. Ответ изложен литературным языком в терминах науки. Могут быть допущены недочеты в определении понятий, исправленные студентом в процессе ответа или написания.
|
7(5-)
|
Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, доказательно раскрыты основные положения темы; в ответе прослеживается четкая структура, логическая последовательность, отражающая сущность раскрываемых понятий, теорий, явлений. Ответ изложен литературным языком в терминах науки. В ответе допущены незначительные недочеты, исправленные студентом с помощью преподавателя.
|
6(4)
|
Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, показано умение выделить существенные и несущественные признаки, причинно-следственные связи. Ответ четко структурирован, логичен, изложен литературным языком в терминах науки. Могут быть допущены недочеты или незначительные ошибки, исправленные студентом с помощью преподавателя.
|
5(4-)
|
Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, показано умение выделить существенные и несущественные признаки, причинно-следственные связи. Ответ логичен и изложен в терминах науки. Однако допущены незначительные ошибки или недочеты, исправленные студентом с помощью «наводящих» вопросов преподавателя.
|
4(3+)
|
Дан полный, но недостаточно последовательный ответ на поставленный вопрос, но при этом показано умение выделить существенные и несущественные признаки и причинно- следственные связи. Ответ логичен и изложен в терминах науки. Могут быть допущены 1-2 ошибки в определении основных понятий, которые студент затрудняется исправить самостоятельно.
|
3(3)
|
Дан неполный ответ, представляющий собой разрозненные знания по теме вопроса с существенными ошибкам в определениях. Присутствует фрагментарность, нелогичность изложения. Студент не осознает связь данного понятия, теории, явления с другими объектами дисциплины. Отсутствуют выводы, конкретизация и доказательность изложения. Речь неграмотная. Дополнительные и уточняющие вопросы преподавателя не приводят к коррекции ответа студента не только на поставленный вопрос, но и на другие вопросы дисциплины.
|
2(2)
|
Критерии оценивания результатов
рубежного контроля – 1 (в нетестовой форме).
Вид контроля «устный опрос»
(оценки в соответствии с технологической картой от 2 до 10 баллов)
Табл.3
Характеристика ответа
|
Баллы
Оценка
|
Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, показана совокупность осознанных знаний об объекте, проявляющаяся в свободном оперировании понятиями, умение выделить существенные и несущественные его признаки, причинно-следственные связи. Знание об объекте демонстрируется на фоне понимания его в системе данной науки и междисциплинарных связей. Ответ формируется в терминах науки, изложен литературным языком, логичен, доказателен, демонстрирует авторскую позицию студента
|
10
5+
|
Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, показана совокупность осознанных знаний об объекте, доказательно раскрыты основные положения темы; в ответе прослеживается четкая структура, логическая последовательность, отражающая сущность раскрываемых понятий, теорий, явлений. Знание об объекте демонстрируется на фоне понимания его в системе данной науки и междисциплинарных связей. Ответ изложен литературным языком в терминах науки. Могут быть допущены недочеты в определении понятий, исправленные студентом в процессе ответа или написания.
|
9
5
|
Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, доказательно раскрыты основные положения темы; в ответе прослеживается четкая структура, логическая последовательность, отражающая сущность раскрываемых понятий, теорий, явлений. Ответ изложен литературным языком в терминах науки. В ответе допущены незначительные недочеты, исправленные студентом с помощью преподавателя.
|
8
5 -
|
Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, показано умение выделить существенные и несущественные признаки, причинно-следственные связи. Ответ четко структурирован, логичен, изложен литературным языком в терминах науки. Могут быть допущены недочеты или незначительные ошибки, исправленные студентом с помощью преподавателя.
|
7
4+
|
Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, показано умение выделить существенные и несущественные признаки, причинно-следственные связи. Ответ логичен и изложен в терминах науки. Однако допущены незначительные ошибки или недочеты, исправленные студентом с помощью «наводящих» вопросов преподавателя.
|
6
4
|
Дан полный, но недостаточно последовательный ответ на поставленный вопрос, но при этом показано умение выделить существенные и несущественные признаки и причинно- следственные связи. Ответ логичен и изложен в терминах науки. Могут быть допущены 1-2 ошибки в определении основных понятий, которые студент затрудняется исправить самостоятельно.
|
5
4 -
|
Дан недостаточно полный и недостаточно развернутый ответ. Логика и последовательность изложения имеют нарушения. Допущены ошибки в раскрытии понятий, употреблении терминов. Студент не способен самостоятельно выделить существенные и несущественные признаки и причинно-следственные связи. Студент может конкретизировать обобщенные знания, доказав на примерах их основные положения только с помощью преподавателя. Речевое оформление требует поправок, коррекции.
|
4
3+
|
Дан неполный ответ, логика и последовательность изложения имеют существенные нарушения. Допущены грубые ошибки при определении сущности раскрываемых понятий, теорий, явлений, вследствие непонимания студентом их существенных и несущественных признаков и связей. В ответе отсутствуют выводы. Умение раскрыть конкретные проявления обобщенных знаний не показано. Речевое оформление требует поправок, коррекции.
|
3
3
|
Дан неполный ответ, представляющий собой разрозненные знания по теме вопроса с существенными ошибкам в определениях. Присутствует фрагментарность, нелогичность изложения. Студент не осознает связь данного понятия, теории, явления с другими объектами дисциплины. Отсутствуют выводы, конкретизация и доказательность изложения. Речь неграмотная. Дополнительные и уточняющие вопросы преподавателя не приводят к коррекции ответа студента не только на поставленный вопрос, но и на другие вопросы дисциплины.
|
2
2
|
Критерии оценивания результатов промежуточного контроля (экзамена)
Баллы (оценка)
|
Характеристика ответа
|
30
(5+)
|
Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, показана совокупность осознанных сведений об объекте, что проявляется в свободном оперировании понятиями, в умении выделить существенные и несущественные его признаки, причинно-следственные связи. Ответ формируется в терминах науки, изложен литературным языком, логичен, доказателен, демонстрирует позицию студента. Могут быть допущены недочеты в определении понятий, исправленные студентом в процессе ответа.
|
29
(5)
|
Дан полный развернутый ответ на поставленный вопрос, доказательно раскрыты основные положения темы, в ответе прослеживается четкая структура, логическая последовательность, отражающая сущность раскрываемых понятий, теорий, явлений. Ответ изложен литературным языком в терминах науки. В ответе допущены недочеты, исправленные студентом с помощью преподавателя.
|
28
(5-)
|
Дан полный развернутый ответ на поставленный вопрос, показано умение выделить существенные и несущественные признаки, причинно- следственные связи. Ответ четко структурирован, логичен, изложен литературным языком в терминах науки. Могут быть допущены недочеты или незначительные ошибки, исправленные студентом с помощью преподавателя.
|
27
(4+)
|
Дан полный развернутый ответ на поставленный вопрос, показано умение выделить существенные и несущественные признаки, причинно-следственные связи. Ответ логичен и изложен в терминах науки. Могут быть допущены 1 – 2 ошибки в определении основных понятий, которые студент затрудняется исправить самостоятельно и исправляет с помощью «наводящих» вопросов преподавателя.
|
26
(4)
|
Дан полный, но недостаточно последовательный ответ на поставленный вопрос, но при этом показано умение выделить существенные и несущественные признаки, причинно-следственные связи. Ответ логичен, изложен в терминах науки. Могут быть допущены 1-2 ошибки в определении основных понятий, которые студент затрудняется исправить самостоятельно
|
25
(4-)
|
Дан недостаточно полный и недостаточно развернутый ответ на поставленный вопрос. Логика и последовательность изложения имеют нарушения. Допущены ошибки в раскрытии понятий, употреблении терминов. Студент не способен самостоятельно выделить существенные и несущественные признаки, причинно-следственные связи. Студент может конкретизировать обобщенные знания, доказав на примерах их основные положения только с помощью преподавателя. Речевое оформление требует поправок, коррекции.
|
24
(3+)
|
Дан неполный и недостаточно развернутый ответ. Логика и последовательность изложения имеют существенные нарушения. Допущены грубые ошибки при определении сущности понятий, теорий, явлений вследствие непонимания студентом из существенных и несущественных признаков и связей. В ответе отсутствуют выводы. Умение раскрыть конкретные проявления обобщенных знаний не показано. Речевое оформление требует поправок, коррекции.
|
23
(3)
|
Дан неполный ответ. Присутствует нелогичность изложения. Студент затрудняется с доказательностью. Масса существенных ошибок в определении терминов, понятий, характеристике фактов, явлений. В ответе отсутствуют выводы. Речь неграмотна. При ответе на дополнительные вопросы студент начинает осознавать существование связи между знаниями только после подсказки преподавателя..
|
22
(3-)
|
Дан неполный ответ, представляющий собой разрозненные знания по теме вопроса с существенными ошибками в определениях. Присутствуют фрагментарность, нелогичность изложения. Студент не осознает связь данного понятия, теории, явления с другими объектами дисциплины. Отсутствуют выводы, конкретизация и доказательность изложения. Речь неграмотная. Дополнительные и уточняющие вопросы преподавателя не приводят к коррекции ответа студента не только на поставленный вопрос, но и на другие вопросы дисциплины.
|
0 – 21
(2)
|
Не получены ответы по базовым вопросам дисциплины.
| |
