ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА ДИСЦИПЛИНЫ
Транспортное обеспечение в туризме
№ за-нятия
| Посещаемость/балл
| Содержание занятий и виды контроля
|
Кол-во баллов min/max | Накопительная «стоимость»/ балл
| Кол-во часов
СР на подго-
товку к видам
контроля
| 1
| 2
| 3
| 4
| 5
| 6
| Социально-экономическая география современного мира.
|
| 1
| 1
| Лекция. История транспортных перевозок
|
| 1
|
| 2
| 1
| Лекция . Перевозка пассажиров авиатранспортом.
|
| 2,0
|
| 3
| 1
| Лекция. . Перевозка туристов железнодорожным транспортом
|
| 3,0
|
| 4
| 1
| Лекция. Перевозка туристов автомобильным транспортом
|
| 4,0
|
| 5
| 1
| Лекция Перевозка туристов водным транспортом
|
| 5.0
|
| 6
| 1
| Лекция. Туристские формальности.
|
| 6,0
|
| 7
| 2
| Семинар.1 История транспортных перевозок.
|
| 8,0
|
| 8
|
| Семинар 2. Транспортное обслуживание путешественников.
1– Текущий контроль: Опрос устный.
| 2/6
| 10|14
| 4
| 9
|
| Семинар. 3. Перевозка туристов авиатранспортом.
2 – Текущий контроль: Виды перевозок. Опрос письменный.
| 1/8
| 11|22
| 4
| 10
|
| Семинар 4. Перевозка туристов железнодорожным транспортом
3– Текущий контроль: Опрос устный
| 2/6
| 13|28
| 3
| 11
|
| Семинар.5 Перевозка туристов автомобильным транспортом
1 Рубежный контроль: опрос устный.
| 2/10
| |15|38
| 4
| 12
|
| Семинар 6.. Перевозка туристов водным транспортом
4 – Текущий контроль:
Опрос устный
| 2/6
| 17|44
| 6
| 13
|
| Семинар 7.. Перевозка туристов другими видами транспорта.
5 – Текущий контроль: Доклады по индивидуальным темам.
| 2/8
| 19|52
| 4
| 14
|
| Семинар. 8. Формальности в туризме.
6 – Текущий контроль: Опрос устный
| 2/6
| 21|58
| 6
| 15
| 2
| Семинар. 9.Страхование в туризме.
|
| 23|60
|
| 2 рубежный контроль ( УМУ ) - тестирование
| 5/10
| 28|70
|
| Промежуточный контроль – зачет
| 22/30
| 100
|
| Итоговая сумма баллов
| 50/100
| 100
|
| Дополнительный модуль
№
п/п
| Сроки проведения
| Виды деятельности
| Количество баллов
| 1
| По расписанию преподавателя
| Авиаперевозки Опрос устный
| 10
| 2
| По расписанию преподавателя
| Железнодорожный транспорт. Опрос устный
| 10
| 3
| По расписания преподавателя
| Автобусные перевозки Опрос письменный.
| 10
| 4
| По расписанию преподавателя
| Морские круизы Опрос устный
| 10
| 5
| По расписанию преподавателя
| Страхование в туризме.
Опрос устный
| 10
|
| Итого
|
| 50
| Оценочные средства по видам контроля
Критерии оценивания результатов текущего контроля.
Вид контроля «устный опрос» ТК№1,3,4,6
(оценки в соответствии с технологической картой от 2 до 6 баллов)
Табл.1 Характеристика ответа
| Баллы
Оценка
| Студент может конкретизировать обобщенные знания, доказав на примерах их основные положения. Речевое оформление требует поправок, коррекции. Студент может конкретизировать обобщенные знания. Допускаются речевые и стилистические ошибки
| 6( 5)
| Дан неполный ответ. Логика и последовательность изложения соблюдены. Допущены ошибки в раскрытии понятий, употреблении терминов. Студент не способен самостоятельно выделить существенные и несущественные признаки и причинно-следственные связи. Студент не может конкретизировать обобщенные знания.
| 5
(4)
| Дан неполный и непоследовательный ответ. Студент очевидно не владеет основными понятиями и терминами.
| 4(3)
| Студент не может конкретизировать обобщенные знания. Допускаются серьезные речевые и стилистические ошибки.
| 3(3-)
| Студент не может конкретизировать обобщенные знания. Допускаются серьезные речевые и стилистические ошибки .В целом отсутствует логика ответа
| 2(2)
|
Вид контроля «выступление с докладом» №5
(оценки в соответствии с технологической картой от 2 до 8 баллов)
Табл.2
Характеристика доклада
| Баллы Оценка
| Содержание доклада полностью раскрывает заявленную тему. Поставленные цели и задачи успешно решены. Тезисы автора аргументируются материалами исторических и нормативных источников, литературы.
| 8
(5)
| Структура доклада логична и соответствует специфике заявленной темы. Доклад выполнен самостоятельно, с использованием достаточного количества адекватных теме источников и наименований литературы. Выводы автора отличаются полнотой и отражают решение поставленных задач.
| 7
(5-)
| Содержание доклада с достаточной полнотой раскрывает заявленную тему и отражает решение поставленных целей и задач. Автор демонстрирует умение работать с историческими источниками и литературой, используя их материалы для аргументации своих тезисов.
| 6
(4+)
| Содержание доклада частично не соответствует заявленной теме, не отражает решения всех поставленных целей и задач, имеет описательный характер. Автор недостаточно владеет навыками работы с историческими источниками и литературой.
| 5
(4)
| Структура доклада в целом логична, но имеются незначительные погрешности в последовательности изложения тезисов и соразмерности их аргументации. Доклад выполнен самостоятельно на базе достаточного количества источников. Допускаются замечания к отдельным наименованиям с точки зрения их адекватности заявленной темы.
| 4
(4-)
| Структура доклада имеет серьезные замечания с точки зрения ее соответствия логике раскрытия заявленной темы, демонстрируется пренебрежительное отношение к композиционным особенностям разделов. Доклад частично переписан из источников с нарушением допустимого порядка цитирования и норм авторского права.
| 3
(3)
| .
Текст доклада большей частью заимствован из источников без ссылок на них. Список используемых источников и литературы недостаточен с точки зрения их количества, содержит наименования, не соответствующие теме доклада и (или) устаревшие.
| 2
(3-)
| Содержание доклада в значительной степени не соответствует заявленной теме, цели и задачи сформулированы некорректно и невнятно.
Выводы не демонстрируют раскрытия заявленной темы и решения соответствующих ей задач.
| 2
| Критерии оценивания результатов текущего контроля.
Вид контроля «письменный опрос» ТК№2 (оценки в соответствии с технологической картой от 2 до 8 баллов)
Характеристика ответа
| Баллы
Оценка
| Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, показана совокупность осознанных знаний об объекте, проявляющаяся в свободном оперировании понятиями, умение выделить существенные и несущественные его признаки, причинно-следственные связи. Знание об объекте демонстрируется на фоне понимания его в системе данной науки и междисциплинарных связей. Ответ формируется в терминах науки, изложен литературным языком, логичен, доказателен, демонстрирует авторскую позицию студента
| 8(5)
| Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, показана совокупность осознанных знаний об объекте, доказательно раскрыты основные положения темы; в ответе прослеживается четкая структура, логическая последовательность, отражающая сущность раскрываемых понятий, теорий, явлений. Знание об объекте демонстрируется на фоне понимания его в системе данной науки и междисциплинарных связей. Ответ изложен литературным языком в терминах науки. Могут быть допущены недочеты в определении понятий, исправленные студентом в процессе ответа или написания.
| 7(5-)
| Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, доказательно раскрыты основные положения темы; в ответе прослеживается четкая структура, логическая последовательность, отражающая сущность раскрываемых понятий, теорий, явлений. Ответ изложен литературным языком в терминах науки. В ответе допущены незначительные недочеты, исправленные студентом с помощью преподавателя.
| 6(4)
| Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, показано умение выделить существенные и несущественные признаки, причинно-следственные связи. Ответ четко структурирован, логичен, изложен литературным языком в терминах науки. Могут быть допущены недочеты или незначительные ошибки, исправленные студентом с помощью преподавателя.
| 5(4-)
| Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, показано умение выделить существенные и несущественные признаки, причинно-следственные связи. Ответ логичен и изложен в терминах науки. Однако допущены незначительные ошибки или недочеты, исправленные студентом с помощью «наводящих» вопросов преподавателя.
| 4(3+)
| Дан полный, но недостаточно последовательный ответ на поставленный вопрос, но при этом показано умение выделить существенные и несущественные признаки и причинно- следственные связи. Ответ логичен и изложен в терминах науки. Могут быть допущены 1-2 ошибки в определении основных понятий, которые студент затрудняется исправить самостоятельно.
| 3(3)
| Дан неполный ответ, представляющий собой разрозненные знания по теме вопроса с существенными ошибкам в определениях. Присутствует фрагментарность, нелогичность изложения. Студент не осознает связь данного понятия, теории, явления с другими объектами дисциплины. Отсутствуют выводы, конкретизация и доказательность изложения. Речь неграмотная. Дополнительные и уточняющие вопросы преподавателя не приводят к коррекции ответа студента не только на поставленный вопрос, но и на другие вопросы дисциплины.
| 2(2)
| Критерии оценивания результатов
рубежного контроля – 1 (в нетестовой форме).
Вид контроля «устный опрос»
(оценки в соответствии с технологической картой от 2 до 10 баллов)
Табл.3 Характеристика ответа
| Баллы
Оценка
| Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, показана совокупность осознанных знаний об объекте, проявляющаяся в свободном оперировании понятиями, умение выделить существенные и несущественные его признаки, причинно-следственные связи. Знание об объекте демонстрируется на фоне понимания его в системе данной науки и междисциплинарных связей. Ответ формируется в терминах науки, изложен литературным языком, логичен, доказателен, демонстрирует авторскую позицию студента
| 10
5+
| Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, показана совокупность осознанных знаний об объекте, доказательно раскрыты основные положения темы; в ответе прослеживается четкая структура, логическая последовательность, отражающая сущность раскрываемых понятий, теорий, явлений. Знание об объекте демонстрируется на фоне понимания его в системе данной науки и междисциплинарных связей. Ответ изложен литературным языком в терминах науки. Могут быть допущены недочеты в определении понятий, исправленные студентом в процессе ответа или написания.
| 9
5
| Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, доказательно раскрыты основные положения темы; в ответе прослеживается четкая структура, логическая последовательность, отражающая сущность раскрываемых понятий, теорий, явлений. Ответ изложен литературным языком в терминах науки. В ответе допущены незначительные недочеты, исправленные студентом с помощью преподавателя.
| 8
5 -
| Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, показано умение выделить существенные и несущественные признаки, причинно-следственные связи. Ответ четко структурирован, логичен, изложен литературным языком в терминах науки. Могут быть допущены недочеты или незначительные ошибки, исправленные студентом с помощью преподавателя.
| 7
4+
| Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, показано умение выделить существенные и несущественные признаки, причинно-следственные связи. Ответ логичен и изложен в терминах науки. Однако допущены незначительные ошибки или недочеты, исправленные студентом с помощью «наводящих» вопросов преподавателя.
| 6
4
| Дан полный, но недостаточно последовательный ответ на поставленный вопрос, но при этом показано умение выделить существенные и несущественные признаки и причинно- следственные связи. Ответ логичен и изложен в терминах науки. Могут быть допущены 1-2 ошибки в определении основных понятий, которые студент затрудняется исправить самостоятельно.
| 5
4 -
| Дан недостаточно полный и недостаточно развернутый ответ. Логика и последовательность изложения имеют нарушения. Допущены ошибки в раскрытии понятий, употреблении терминов. Студент не способен самостоятельно выделить существенные и несущественные признаки и причинно-следственные связи. Студент может конкретизировать обобщенные знания, доказав на примерах их основные положения только с помощью преподавателя. Речевое оформление требует поправок, коррекции.
| 4
3+
| Дан неполный ответ, логика и последовательность изложения имеют существенные нарушения. Допущены грубые ошибки при определении сущности раскрываемых понятий, теорий, явлений, вследствие непонимания студентом их существенных и несущественных признаков и связей. В ответе отсутствуют выводы. Умение раскрыть конкретные проявления обобщенных знаний не показано. Речевое оформление требует поправок, коррекции.
| 3
3
| Дан неполный ответ, представляющий собой разрозненные знания по теме вопроса с существенными ошибкам в определениях. Присутствует фрагментарность, нелогичность изложения. Студент не осознает связь данного понятия, теории, явления с другими объектами дисциплины. Отсутствуют выводы, конкретизация и доказательность изложения. Речь неграмотная. Дополнительные и уточняющие вопросы преподавателя не приводят к коррекции ответа студента не только на поставленный вопрос, но и на другие вопросы дисциплины.
| 2
2
| Критерии оценивания результатов промежуточного контроля (экзамена)
Баллы (оценка)
|
Характеристика ответа
| 30
(5+)
| Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, показана совокупность осознанных сведений об объекте, что проявляется в свободном оперировании понятиями, в умении выделить существенные и несущественные его признаки, причинно-следственные связи. Ответ формируется в терминах науки, изложен литературным языком, логичен, доказателен, демонстрирует позицию студента. Могут быть допущены недочеты в определении понятий, исправленные студентом в процессе ответа.
| 29
(5)
| Дан полный развернутый ответ на поставленный вопрос, доказательно раскрыты основные положения темы, в ответе прослеживается четкая структура, логическая последовательность, отражающая сущность раскрываемых понятий, теорий, явлений. Ответ изложен литературным языком в терминах науки. В ответе допущены недочеты, исправленные студентом с помощью преподавателя.
| 28
(5-)
| Дан полный развернутый ответ на поставленный вопрос, показано умение выделить существенные и несущественные признаки, причинно- следственные связи. Ответ четко структурирован, логичен, изложен литературным языком в терминах науки. Могут быть допущены недочеты или незначительные ошибки, исправленные студентом с помощью преподавателя.
| 27
(4+)
| Дан полный развернутый ответ на поставленный вопрос, показано умение выделить существенные и несущественные признаки, причинно-следственные связи. Ответ логичен и изложен в терминах науки. Могут быть допущены 1 – 2 ошибки в определении основных понятий, которые студент затрудняется исправить самостоятельно и исправляет с помощью «наводящих» вопросов преподавателя.
| 26
(4)
| Дан полный, но недостаточно последовательный ответ на поставленный вопрос, но при этом показано умение выделить существенные и несущественные признаки, причинно-следственные связи. Ответ логичен, изложен в терминах науки. Могут быть допущены 1-2 ошибки в определении основных понятий, которые студент затрудняется исправить самостоятельно
| 25
(4-)
| Дан недостаточно полный и недостаточно развернутый ответ на поставленный вопрос. Логика и последовательность изложения имеют нарушения. Допущены ошибки в раскрытии понятий, употреблении терминов. Студент не способен самостоятельно выделить существенные и несущественные признаки, причинно-следственные связи. Студент может конкретизировать обобщенные знания, доказав на примерах их основные положения только с помощью преподавателя. Речевое оформление требует поправок, коррекции.
| 24
(3+)
| Дан неполный и недостаточно развернутый ответ. Логика и последовательность изложения имеют существенные нарушения. Допущены грубые ошибки при определении сущности понятий, теорий, явлений вследствие непонимания студентом из существенных и несущественных признаков и связей. В ответе отсутствуют выводы. Умение раскрыть конкретные проявления обобщенных знаний не показано. Речевое оформление требует поправок, коррекции.
| 23
(3)
| Дан неполный ответ. Присутствует нелогичность изложения. Студент затрудняется с доказательностью. Масса существенных ошибок в определении терминов, понятий, характеристике фактов, явлений. В ответе отсутствуют выводы. Речь неграмотна. При ответе на дополнительные вопросы студент начинает осознавать существование связи между знаниями только после подсказки преподавателя..
| 22
(3-)
| Дан неполный ответ, представляющий собой разрозненные знания по теме вопроса с существенными ошибками в определениях. Присутствуют фрагментарность, нелогичность изложения. Студент не осознает связь данного понятия, теории, явления с другими объектами дисциплины. Отсутствуют выводы, конкретизация и доказательность изложения. Речь неграмотная. Дополнительные и уточняющие вопросы преподавателя не приводят к коррекции ответа студента не только на поставленный вопрос, но и на другие вопросы дисциплины.
| 0 – 21
(2)
| Не получены ответы по базовым вопросам дисциплины.
| |