Решение именем Российской Федерации город Москва 20 декабря 2010 года






Скачать 77.86 Kb.
НазваниеРешение именем Российской Федерации город Москва 20 декабря 2010 года
Дата публикации21.07.2015
Размер77.86 Kb.
ТипРешение
l.120-bal.ru > Водные виды спорта > Решение


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 декабря 2010 года
Мировой судья судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы Перепечина Е.В.,

при секретаре Мишиной Н.В.,

с участием истца Власенко М.Н.,

представителя ответчика ЗАО «МАКС» - Дубовицкого А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/10 по иску Власенко Михаила Николаевича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 13 августа 2010 года произошло ДТП по вине водителя Исаева Т.Н., управлявшего автомобилем Ауди, государственный регистрационный знак ***. В результате столкновения автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу на праве собственности, получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность за причинение вреда владельца автомобиля Ауди была застрахована в ЗАО «МАКС».

Истец обратился в ООО «Союз-Эксперт» для определения размера ущерба, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 40 466 руб. 92 коп. с учетом износа ТС. За оценку истцом было оплачено 5000 руб.

Истец обратился с заявлением в ЗАО «МАКС» на выплату страхового возмещения, приложив необходимые документы. Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Истец, не согласившись с позицией страховой компании, обратился в суд и просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 40 466 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 5000 руб., расходы по оплате дополнительных услуг в размере 7 035 руб. и госпошлину, оплаченную при подаче иска.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик поврежденный автомобиль не осматривал, независимую экспертизу не проводил, в связи с чем истец был вынужден самостоятельно организовывать оценку ущерба, причиненного в результате ДТП.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что истцом допущены нарушения обращения в страховую компанию. После ДТП истец не представил поврежденное транспортное средство для осмотра специалистам ответчика. Истец обратился в страховую компанию только 24 августа 2010 года с заявлением о страховом возмещении. После рассмотрения данного заявления истцу было предложено предоставить поврежденное ТС для осмотра специалистом страховой компании, однако поврежденное ТС истцом не было представлено. Таким образом, ответчик был лишен возможности достоверно определить размер убытков.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263) (п.10) (далее «Правила..») страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 45. названных «Правил… » при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями истца, 13 августа 2010 года произошло ДТП по вине водителя Исаева Т.Н., управлявшего автомобилем Ауди, государственный регистрационный знак ***. В результате столкновения автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу на праве собственности, получил значительные механические повреждения (л.д. 10).

Вина водителя Исаева Т.Н. в указанном ДТП не оспорена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что механические повреждения автомашине истца были причинены в результате его виновных действий.

Истец обратился в экспертную организацию ООО «Союз-Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта. При этом ответчик был извещен телеграммой о том, что осмотр поврежденного транспортного средства состоится 24 августа 2010 года, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Согласно отчету ООО «Союз-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 40 466 руб. 92 коп. с учетом износа ТС (л.д. 13). За оценку истцом было оплачено 5000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 29).

После проведения оценки, истец обратился с заявлением в ЗАО «МАКС» на выплату страхового возмещения, приложив необходимые документы (л.д. 39). Однако истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что транспортное средство не было представлено истцом для осмотра (л.д. 41).

В соответствии с п. 46 «Правил об ОСАГО», если страховщик в установленный п. 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Как следует из представленных документов, истец обратился в страховую компанию 24 августа 2010 года (л.д. 63). При этом телеграммой, отправленной 20 августа 2010 года, истец сообщал ответчику о том, что осмотр состоится 24 августа 2010 года, что в судебном заседании не оспаривалось. Представитель ответчика на осмотр автомобиля истца не явился.

Доводы ответчика о том, что истец не явился на осмотр, который проводился специалистом ЗАО «МАКС», не могут быть приняты судом во внимание в связи с тем, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отказа истца от осмотра автомобиля с участием представителя ЗАО «МАКС». Представленный ответчиком акт осмотра транспортного средства от 25 августа 2010 года, составленный специалистом ЗАО «МАКС» Аксеновым А.М., является односторонним (л.д. 56-57) и также не подтверждает факт отказа истца от предоставления автомобиля для осмотра специалистами ответчика.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам экспертной организации ООО «Союз-Эксперт» не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, а указанный отчет представителем ответчика не опровергнут. Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы суду не заявлено.

Таким образом, при определении стоимости ремонта автомобиля истца, суд считает возможным взять за основу отчет, составленный ООО «Союз-Эксперт», поскольку он отвечает требованиям, федерального стандарта оценки, предъявляемым к отчетам, а именно: отчет прошит, пронумерован, подписан оценщиком, указана дата составления отчета, его порядковый номер, указаны сведения об оценщике, приложены копии документов, подтверждающих профессиональные знания в области оценочной деятельности, указана информация о страховании гражданской ответственности оценщика. Кроме того, составлен акт осмотра автомобиля, проведен анализ рынка объекта оценки, указана информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимися при определении стоимости, описан процесс оценки объекта в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов, проведено согласование результатов оценки, полученных разными подходами к оценке, к отчету приложена фототаблица поврежденного автомобиля. Указана литература, используемая при проведении исследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца по взысканию страхового возмещения и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 40 466 руб. 92 коп.

Кроме того, в связи с произошедшим ДТП, истец понес дополнительные расходы в виде оплаты услуг ООО «Союз-Эксперт» по составлению экспертного заключения на сумму 5000 руб. (л.д. 29), а также по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3500 руб. (л.д. 34).

В силу ст. 12 п. 5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Кроме того, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд взыскивает с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., а также расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3500 руб., так как соответствующие траты истец произвел для восстановления своего права, они были вынужденными для оспаривания заключения страховой компании, а их размер подтвержден документально.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на ксерокопии всех документов для суда в количестве трех экземпляров в размере 1500 руб. (л.д. 34) удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не подтверждены истцом, не указано, что за документы были отксерокопированы, количество листов. А также стоимость копии одного листа, а также почему копии документов сделаны в трех экземплярах, а суду представлено только два, то есть невозможно проверить указанные расходы. Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании денежных средств за консультации по правилам об ОСАГО в размере 1000 руб. и консультации по законам об оценочной деятельности в размере 1000 руб. (л.д. 34), поскольку данные расходы истца суд считает нецелесообразными.

В силу закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1564 руб. 01 коп. (л.д. 4-5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Власенко Михаила Николаевича к ЗАО «МАКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Власенко М.Н. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 40 466 руб. 92 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3500 руб., возврат госпошлины в размере 1564 руб. 01 коп., а всего денежные средства в размере 50 530 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Замоскворецкий районный суд города Москвы через мирового судью в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме.


Судья:

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Решение именем Российской Федерации город Москва 20 декабря 2010 года iconРешение именем Российской Федерации 06 апреля 2016 года г. Москва...
Ооо «Издательство «Экзамен» к ао «Первый» о защите исключительных прав на произведения литературы

Решение именем Российской Федерации город Москва 20 декабря 2010 года iconРоссийская Федерация. Конституции. Конституция Российской Федерации...
Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 6-фкз и от 30 декабря 2008 г. N 7-фкз...

Решение именем Российской Федерации город Москва 20 декабря 2010 года icon21 декабря 1993 года Заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации Н. Н. Ваганов
Гигиенические рекомендации разработаны сотрудниками Центра медико-экологических проблем охраны репродуктивного здоровья семьи (нии...

Решение именем Российской Федерации город Москва 20 декабря 2010 года iconСочинение проводилось в соответствии с приказом Министерства образования...
Итоги государственной итоговой аттестации выпускников 11-х классов в 2014-2015 учебном году

Решение именем Российской Федерации город Москва 20 декабря 2010 года iconРоссийская федерация федеральный закон о страховых пенсиях
Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года n 167-фз "Об обязательном пенсионном страховании...

Решение именем Российской Федерации город Москва 20 декабря 2010 года icon«О проведении в Российской Федерации Года литературы»
Указом Президента РФ от 13 июня 2014 года №426 «О проведении в Российской Федерации Года литературы» 2015 год объявлен Годом литературы,...

Решение именем Российской Федерации город Москва 20 декабря 2010 года iconГосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Трудовой кодекс Российской Федерации. (Принят Государственной Думой Российской Федерации 21 декабря 2001 года)

Решение именем Российской Федерации город Москва 20 декабря 2010 года iconСписок источников
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года: по состоянию на 5 февраля 2014 г. // Собрание...

Решение именем Российской Федерации город Москва 20 декабря 2010 года icon29 декабря 2010 года №5852
Старооскольского городского округа на основе нормативно-подушевого финансирования, утвержденной постановлением правительства Белгородской...

Решение именем Российской Федерации город Москва 20 декабря 2010 года iconРешение именем российской федерации
Хамидуллиной О. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А. В. к Шайхутдинову И. Ф. и Ооо...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Литература


При копировании материала укажите ссылку ©ucheba 2000-2015
контакты
l.120-bal.ru
..На главную